“天下兴亡，匹夫有责”自勘误
本帖最后由 王继军 于 2010-8-24 17:52 编辑“天下兴亡，匹夫有责“，《汉语大词典》说:“谓国家兴盛或衰亡,每个普通的人都有责任。”我也是一直这样理解的，今偶尔翻阅一本儒学词典，才知道“天下”不是“国家”。
顾炎武在《日知录》里说：“有亡国, 有亡天下．亡国与亡天下奚辨, 曰: 易姓改号谓之亡国, 仁义充塞而至於率兽食人, 人将相食, 谓之亡天下． ”换句话说，国家在，天下也可能亡掉。如果国家亡，还有“天下”可以寄居，天下大概等于我们现在理解的社会吧。如果天下亡了，那就无枝可依了。 所以顾炎武说：“是故知保天下, 然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳。”按我现在的理解，国家存在的前提是天下。如果这个国家导致天下亡的话，那么，它的存在也就值得怀疑了。实际上，国家在，而“仁义充塞而至于率首食人”的状况是完全有可能的。所以，匹夫不仅是有责任保天下，而且，首先是保天下，其次才考虑国家。将爱国作为第一义，是本末倒置的。应该说儒家的核心观念是天下，君君臣臣是它的时代性，是可以改变的。
另外，百度百科说：“天下兴亡，匹夫有责”作为成语第一次出现是在梁启超的著作里，有个叫刘洁修的学者对此做了深入的追查，在《饮冰室合集》里找到了出处：“今欲国耻之一洒，其在我辈之自新……夫我辈则多矣，欲尽人而自新，云胡可致?我勿问他人，问我而已。斯乃真顾亭林所谓天下兴亡，匹夫有责也。”其实顾亭林没有写过这个成语，这是梁启超总结出来的。 本帖最后由 王继军 于 2010-8-24 17:54 编辑
帖子一会儿显示全部，一会儿显示残缺。奇怪的。 清朝的汉族是非常矛盾的，满清亡了，文化不能亡。 常常处于困惑之中。
页:
[1]